红兵三百余里——修改版批易葛文和葛的声明读后(2006-08-111

分类：粪文粪采

今天看到葛红兵先生在新浪博客首页发了一个声明，其实也不是声明，就是一个访谈式的“解释”。因为最近一直在批该教授，所以就进去读了一下。一读之下，夏粪大惊失色。晕了，葛先生仿佛换了一个人一般，先前的“微言大义”虽然还在，却已经变了内容。而且从头到尾，仿佛一个受伤的孩子似的，字字皆是冤屈。好在该教授毕竟是教授，学会了教授的太极拳，轻而易举，几个字将来势化于无形。并且咬牙切齿地说，再不碰三国了。

我对葛先生最后的声明有所怀疑。原文是“你对‘三国’问题还会关心下去吗？”葛先生只用两个字打发了：“不会。”仅仅两个字，其中大有玄机。如果说仅仅是对易品三国这个问题不关心，还好说。谁在一个地方栽跟斗，都会心有余悸的。但现在是“三国”问题，葛先生这么斩钉截铁地说：“不会。”非常可爱，非常无辜，非常意气用事，非常含恨在心。对于这个问题，其实上面另外一个问题更可以说明问题。“乙醚对你的态度，你介意吗？你受到围攻甚至漫骂？”“不介意。只是一篇博客文章而已，也有读者支持我的意见，本来就是仁者见仁智者见智的事情。”不清楚这个问问题的是谁，我不喜欢使用“葛迷”这个词，但我想问问题的人也差不多了。到底是谁受到了围攻？到底受到谩骂的是易中天还是葛红兵？这个问题我想长期关注这个问题的朋友已经有了答案。在众人的围攻之中试图给被围攻者踩上最后一脚的人现在倒反来叫屈，说自己受到围攻和谩骂，真是新鲜。当然，不排除有网络流氓见机到葛先生的帖子下趁机骂上几声。对于网络流氓，夏粪历来是痛恨的。但尽管夏粪对于葛先生的遭遇抱有同情，也只得说一声“咎由自取”。尊重他人者，人尊重之；不尊重他人者，人亦不尊重之。你要跑去踩别人一脚，你就要防备下次你被踩之后也会有人踩你千脚万脚。回到最后一个问题，葛先生在这里似乎是非常委屈的，心中有恨，而有口难言，于是长叹一声，“三国”是个伤心地，俺回去做教授去。何其潇洒啊。当然，如果葛先生已经真正痛悔自己的恶行，就这样潇洒回去，夏粪还可以真以为葛先生是个拿得起放得下之人。可惜葛先生并不这样，葛先生又开始打起了马虎眼。夏粪一见，目中喷火，一阵大粪拔地而起，两块板砖挥师南下，带够三百里粮草，追赶葛先生去也。

有的朋友会问了，夏粪你这家伙，如果没有记错的话，加上旁敲侧击，你已经发了三篇帖子骂人家葛教授。现在人家认输走了，你这么没教养，还要紧追不舍？到底是什么原因让你居然从菜刀掌门那里剽窃两句绝世名言要跟葛教授过不去？夏粪会跟你说，夏粪有自己的道理。葛先生在这里玩的阴的丝毫不亚于之前的把戏，甚至有所过之，设若夏粪不追，夏粪就太没有“天、地、人、神的大义”了。

还是让我们再回到葛先生声明中另外的问题。对于葛先生不反对学术的通俗化，就目前来说，夏粪是没有怀疑的。因为葛先生没有反对的必要，反对了对葛先生也没有什么好处。虽然不能担保将来葛先生是否会因为其他原因而反对，那也是将来的事情，夏粪不能凭空诬陷好人。葛先生说他没有嫉妒易中天，这一点我也相信，以葛先生现在的地位和实力，也犯不着去嫉妒易先生。这一点易先生已在评论周瑜的段子里跟大家说过了，夏粪在此也不多说。但葛先生说他没有把易中天批评得很“不堪”，打死一万个夏粪，夏粪也不会相信。

在葛先生尚未修改过的帖子里，葛先生就曾经说易先生只有“微言”没有“大义”。那时葛先生是用了几个大词来解释他的“大义”的。“中国人”“政治”“中国人的哲学”。夏粪在之前的帖子里已经说过，拿这些大词扯虎皮拉大旗，的确所向无敌。葛先生当时没有具体说他的这些大词的含义。大约葛先生也看过夏粪的大粪帖，或者是因为其他的原因，所以现在他的帖子已经修改了，换成了其他几个同样玄乎的词语。也就是“天”、“地”、“人”、“神”的“大义”。至于“天”“地”“神”的大义，夏粪不仅看不出葛先生到底看出来了多少，就是在《三国演义》中，仿佛也只看见妖术，而没有什么“大义”。就是“人”的“大义”，《三国演义》也不见得就比《三国志》更多。但葛先生硬说易先生以《三国演义》为假想敌，“伤害了文学”云云。

葛先生是个魔术的高手。如果曾经看过葛先生原文的朋友应该还记得，在葛先生从前的帖子中，恐怕不是这样写的，更多的内容恐怕还是说易先生拿《三国演义》混充《三国志》，伤害了史学云云。但葛先生大约是因为各位朋友给他上了一课，知道易先生的本业原来居然是文学，于是又拿文学来开刀。

我们姑且以为葛先生没有什么特别的用心吧，现在还是来看葛先生的论点。从文学的角度来说，葛先生既然是教授，自然知道文学不仅是“天、地、人、神的大义”，就算伤害了这些“大义”，也不一定就伤害了“文学”。而易先生只不过是没有讲这些“大义”，最多算是“忽视”，又何来“伤害”，甚至“假想敌”之说？

尽管葛先生善变，还是在他的声明中把有关史学的部分继承了下来，说易先生过多地关注了权术，而较少地关注了历史。夏粪在这里想问伟大的葛先生葛教授，没有权术的历史还是历史么？如果历史不需要权术，整天在那里念“人之初，性本善”是不是历史就自然产生了呢？历史是葛先生制造出来的么？按照葛先生的观点，《三国演义》大量的权术描写到底是伤害了历史，还是伤害了文学呢？我想葛先生在这个问题上是回答不出来的。但葛先生也不会没有办法，因为他能变魔术，还能装聋作哑。

葛先生又说，易先生没有人文。又是一个大词。尽管葛先生是教授，把葛先生拎到观众面前让他对人文进行名词解释，估计又会卡壳。就算不卡壳，要让他回答易先生那些明显的人文关怀到了他那里怎么就不是人文了，就还得卡壳。人文只是一个方面，不是每堂课都要言必称人文。葛先生自己听课不认真倒赖老师没有讲，好在他是教授不是学生，否则要再去混上教授，估计就太难了。

在继续追击葛红兵先生之前，还是让我们忙里偷闲，回头再看看葛先生的某些声明，看他是不是在打自己的嘴巴。一个品三国的教授，被葛先生说成是既伤害了文学，又伤害了史学，还对人文和“大义”不闻不问，他还说没有把别人说得不堪。难怪葛先生成天戴着教授的帽子屁颠屁颠的，因为他对一个教授的要求太低了，葛先生对于做一个教授有一整套办法，无论任何办法都不会是不堪的。

在葛先生修改过的帖子中，“房内考”这样强加的污言秽语仍然存在。在此，我仍然要重复那句话，葛先生就是将脑袋伸到别人的潜意识里探头探脑。在这个问题上，估计也没有其他的微言，也就更无所谓大义了。

修改过的帖子中另外一个重大的变化是将“大众化”改为了“通俗化”，“娱乐化”改为了“庸俗化”。还是换汤不换药。但修改后有一个好处，就是承认了“通俗化”，这跟传统的“大众化”描述已经有了差别，也更加贴近普通读者了。对于葛先生的这个转变，还是应该鼓励的。只是希望他下次不要为了某些原因又按照需要改回去了。在做了修改之后，他还是认为进行“垃圾股”和“绩优股”这样的比喻不是“通俗”，而是“庸俗”。在这里我必须佩服某些中国教授的解读能力。在任何话语体系中，都能新瓶装旧酒，真是麻烦他们了。在此我仍然是那句反驳，三国的谋士和主公的关系跟现代的雇工和老板的关系并没有本质区别，大家都是为了吃饭穿衣，只不过前者吃得穿得更加冠冕堂皇而已。或者打个比方，教授在博客上投机跟草根在博客上投机实际是同样的，谁也别看不起谁。在这个问题上，同样再也没有微言，更无所谓大义了。

而葛先生仍然没有修改掉他对“帅哥”的定义。这再次凸现了葛先生在大众文化上的浅薄。如果葛先生是这个世纪才开始懂事的，把“帅哥”定义为“阴柔”，那还是可以原谅的。可惜葛先生已经做了教授，也就是说假如他今年才做教授，假如他今年是博士刚毕业做的教授，那他读大学也应该在上个世纪。如果他对大众文化真的那么切近，他就不会不明白在“帅哥”的舞台上，还有刘德华和古天乐那样充满阳刚之气的。拿自己的无知攻击别人，这样的教授不提也罢。在这个问题上，同样再也没有微言，更无所谓大义了。

最后还要继续说到一点就是先前曾在好几个帖子里指出过的，单田芳先生说的评书是《百年风云》，而《三国演义》评书是袁阔成先生说的。葛先生先前记错了，现在也没有修改。

好了，追了三百里，粮草已尽。古语有云：“穷寇莫追。”且打马回转。

阅读大粪为谁而扔最新章节 请关注书趣阁(www.sqge.cc)