凡琴到上海来玩，顺便也参加了一次十日谈。她咨询了阿琳一个问题：最近阿强生意还好，所以攒了一些钱想投资，但现在股市、楼市行情都很不好。听凡迪说你对投资很有研究，所以想听听你的建议。

阿琳问：那你家现在总资产状况是什麽情况，我需要先了解总的资产配置才好给你提供建议。

凡琴大约想了想，总结说：目前有两套房子，一套200多平方复式的，我、阿强、囡囡，还有妈妈一起住；还有一套100多平方，目前出租出去了。自住的房子现在值200万吧，出租的那套估计值100万。阿强公司日常经营需要的净资产大约有400万。其余还有大约200万在银行买的国债以及200万的银行定期存款。

阿琳粗略估算了一下，凡琴家是千万富翁了。心想，看来只有做生意才有可能真正挣大钱，一辈子打工也就是温饱或小康。幸亏凡迪还比较朴素，否则整天唠叨埋怨自己那多让人难受啊。想到这里，恭维了凡琴一句：你家挺称钱的啊。阿强这人不错，对家庭负责，又能挣钱。

凡琴脸红了一下，有所指的说：他啊，银样蜡枪头，外强中干。我觉得有些方面不如你。唉，算了，家家都有一本难念的经。别人又帮不上忙，只有自己心里才最清楚啊。

阿琳看了凡迪一眼，见她没有什麽神色变化，心想看来凡琴没告诉她阿强的事情，所以也没察觉凡琴的话里有话，以为是她故意客气。阿琳心想，男人有时真的不容易。为了家庭打拼事业，身体被累的不行了，回家还要受老婆埋怨，阿强就是一个典型。

阿琳赶紧把话题移到正题上来：你说的阿强公司目前净资产包括日常流动资金吗？满足日常经营需要吗？他最近有没有新投资机会打算？

凡琴回答说：包括流动资金，他公司账上还有一百多万现金呢。他现在年龄也不小了，身体又不是太好，现在生意每年利润能有个两百万吧，我们家也够用了，所以我劝他不要再冒险考虑别的投资机会了。身体是第一位的，为了单纯的挣钱把身体拖坏了不值得。他现在需要好好调养。如果你帮他还可以考虑别的机会，但你也有自己的工作，又不方便帮我和他。

凡琴一边说一边有些幽怨的看着阿琳。

阿琳私下曾问过凡琴，最近越来越频繁到一个人到上海来，阿强就没有什麽想法？

凡琴一脸委屈样：他能有什麽想法，他又敢有什麽想法？我是来上海散心的，再说只是周末到我妹妹家，又不是出去找野男人鬼混。他对我只有一个要求，那就是不破坏家庭的形式。别的他管不了。

阿琳心想，天下最广阔的不是海洋，也不是天空，而是人的胸怀。自己一定要尊重阿强的这种忍辱负重精神，因此装作很傻很天真样子回答：关于阿强事业，你的想法很好。很多企业不是死于规模小，而是死于规模扩张；往往也不是死于暂时的亏损，而是死于暂时的流动资金跟不上。规模扩张，企业管理能力跟不上，万一投资决策失败，就容易被现金流资金链断裂困死。而且多元化扩张风险最大，因为没有多元化行业的管理经验、以及共产销方面的各种资源。所以从企业管理角度来说，不相关多元化风险大于相关行业多元化；相关行业多元化风险大于本行业上下游扩张；本行业上下游扩张风险大于本行业自身扩张。最近我一直很忙，所以没和阿强联系，最近抽空和阿强聊聊吧。

凡琴有些欣慰的说：你有空多帮帮他。我知道你是属于谨慎稳健型的。有你帮他，我才放心。

阿琳接着针对凡琴家资产状况提供建议：看来阿强公司没有银行贷款。这样很好。银行从严格意义上来讲，也是企业，只不过它经营的是货币罢了，所以银行也要讲求控制信贷风险。打个形象的比喻，其实银行就和人一样，总是嫌贫爱富的。当你有钱不需要钱时，银行追着求着你存款贷款。等你头脑一发热贷了款投资或消费后还不上时，这时银行却要釜底抽薪，变成索命鬼了。所以银行总是喜欢给你锦上添花，而不是雪中送炭。当然了，从市场规律来说，银行做法是对的，是符合资源优质配置原则的。只是很多企业家认识不到这一点，还是寄希望于通过各种公关手段来盲目获取银行贷款，而不注意银行贷款的风险。

凡迪与小芸都是做银行工作的，因此都很同意阿琳的说法。

阿琳接着针对凡琴具体情况问：你家买了什麽保险吗？

凡琴说：前段时间，有做保险的朋友给推荐了一种子女教育投资分红保险。我就给囡囡买了，每年交十万，交满十年，然后等囡囡到了上大学年龄，会一次性给予一大笔教育资金返还。

阿琳说：从投资学角度分析，你的这个投资不好。虽然现在看十几年后你会得到一大笔教育资金，但那时的货币肯定已经贬值很厉害了。你的这种投资收益率我估计不会超过银行定期存款利率，因为我以前曾用年金复利现值等方法测算过类似保险品种。而且这种险种需要连续交十年，太受限制。你交的保费中有30%左右是给了业务员作为提成，其余还有相当部分被当作保险公司的日常费用以及利润。某保险公司高管年薪6000万，这钱是从哪里出的？还不是从你们保费里抠出来的？我觉的其实你最应该给阿强投保人身意外险。因为他是你家经济支柱。只要他不出意外，那你家今后包括囡囡的教育支出都不是问题。所以我建议你今后不要再继续追加你说的类似的教育投资保险等险种，只投保人身意外险就行。人身意外险的最大特点是出险可能性很低很低，但一旦出险，则会很好的保障家庭生活水平不受大的影响。这种险种因为出险比例很低，所以费率也最低，打个比喻，就是你每年投保一块钱，那末获得的保障可以达到几百倍甚至上千倍。人身意外险与财产意外险才是保险公司存在的意义与价值所在。重大疾病险也有很多不规范之处。我给你看一篇报道：

《上海市民状告保险公司保死不保生》

早报记者李

原告：大病得不到理赔，那我为什么还要参保重大疾病险呢？

专家：照合同条款来看，如果按其执行，的确存在被保险人只有在死亡之后才能得到赔偿的可能。

保险公司：过去两年内，并没有发生投保人需要理赔而公司拒绝理赔的事件，黄小虎提出返还全额保费的理由欠充分。

从去年底起，被指“保死不保生”的重大疾病险就在业内及投保人中掀起了轩然大波。如今，这一险种存在的争议波及了上海投保人黄小虎的生活―――去年，黄小虎的母亲因头部良性肿瘤开刀，黄小虎发现，几乎所有良性肿瘤都是被排除在理赔范围之外的，“大病得不到理赔，那我为什么还要继续参保按时交保费呢？”

被指“保死不保生”，是因为重大疾病险的理赔门槛高，以至于不少消费者认为“不到晚期保险公司不会理赔”。

昨日记者获悉，黄小虎起诉上海某知名保险公司要求退保重大疾病险的请求已被法院受理，而另外两位同样对于该险种存在异议希望解除保险合同的投保人也即将走上和黄小虎一样的诉讼之路。

以为“得大病就有赔”

2004年，黄小虎为自己和太太办理了某知名保险公司的重大疾病险。“我始终非常信任这家保险公司。”黄小虎坦言，他在投保时对重大疾病险的理解也是：凡是得了大病就有理赔。于是，从投保的第一天开始的近两年时间里，黄小虎从来没有仔细研读过合同的条款。

今年年初，偶然得知广东6位投保人因重大疾病险争议将该知名保险公司深圳分公司告上法庭后，黄小虎开始审视眼前两份价值16万元和10万元的保险合同。去年，黄小虎的母亲因头部良性肿瘤住院开刀，他回想起来之后对照合同才发现，母亲的这个肿瘤就是被排除在理赔范围之外的。随后，他在铺天盖地的媒体报道中看到了来自医学专家的质疑，其中就有专家表示，合同中排除在理赔范围之外的头部良性肿瘤几乎涵盖了所有良性肿瘤类别。

“这样的条款有失公平！”在两年中已经持续缴纳了两万余元的黄小虎产生了退保的念头。“如果投保后，真的得了大病得不到理赔，那我为什么还要参保重大疾病险继续按时交保费呢？”今年4月18日，黄小虎带着疑问找到了保险公司。

称合同“显失公平”

最初，保险公司提出可以延长宽限期（在暂时不缴纳保费的情况下保留其投保人权益）至保监会统一标准出台后，再根据新标准酌情解决。双方几次协商之后，黄小虎无法接受保险公司给出的最终解决办法：保单价值转换。“这样的解决办法我自己到柜台上就可以办理，是我正当的权益。”在合同上，记者的确看到了相关险种可以转换的条款。

在起诉书中，黄小虎认为今年2月深圳投保人状告保险公司一案与自己此次诉讼的性质完全相同，认为自己2004年与被告保险公司签订的合同是“显失公平的合同”，并且合同中不合理的条款在自己签订合同的同时，被告并没有履行告知义务。

专家也提出异议

昨日，保险公司有关负责人在接受上海东方早报记者采访时表示，在过去的两年时间内，公司已经为黄小虎承担了应承担的风险，其间并没有发生投保人需要理赔而公司拒绝理赔的事件，黄小虎提出返还全额保费的理由欠充分。

这位负责人还表示，重疾险产品各项保险合同条款的拟定严格遵照了中国相关法律、法规。截至2005年底，该产品已经累计共赔付超过4000多万元，98％的赔款用于投保人的医疗费用，死亡赔付仅占2％。

而一位不愿意透露姓名的专家告诉上海东方早报记者，照合同条款来看，如果按其执行，的确存在被保险人只有在死亡之后才能得到赔偿的可能。“这让重疾险失去了价值和意义。”黄小虎坦陈，自己也在网络上搜集了很多专家的意见，正是这些意见让他如坐针毡。

◇新闻链接

重疾险风波源于一篇网文：“符合保险条款就非死不可”

据《中华工商时报》报道，去年12月以来，一篇名为《在中国千万不要买保险》的文章在网上流传，受这篇文章的影响，6名深圳投保人将深圳某保险公司告上法庭。该文是一名自称买了某保险公司重大疾病险的人写的。他说，自己在请教了一位医生朋友之后发现，保险合同条款中有大量与医学常识不符之处。“这个保险不是保大病的，是保死的，这些条款，你要是符合了，就非死不可。”（以下为该文节选）

■关于“癌症”，保险条款规定“任何组织涂片检查和穿刺活检结果不作为病理依据”。

争议：现在癌症的病理诊断全都是依靠组织涂片检查和穿刺活检结果，如果不包括这两种，那就只能切样检查，但是这种检查方法就排除了现在发病率比较高的一些癌症（例如肺癌、胃癌、食道癌等等），以及中早期癌症被查出的可能性。

■关于“暴发性病毒性肝炎”，其诊断必须同时符合以下标准：a、肝性脑病，出现意识障碍；b、持续性黄疸，且肝功能急剧退化；c、弥漫性肝小叶结构破坏，仅剩下倒塌的支架结构。

争议：如符合a和b中的任何一项，病人基本已经没救了，更何况是两项都符合。至于c，是只有尸检才能得出的结果。

■关于“冠状动脉外科手术”，理赔应符合“因冠状动脉疾病而接受一条或以上的光状动脉的开胸手术……但不包括血管成形术、激光治疗或其他在动脉之内做手术”。

争议：开胸手术的目的就是做血管成形术，否则就没有必要开胸，所以这一条相当于没有保，因而自相矛盾。

■关于“良性脑肿瘤”，不包括垂体腺瘤、脑囊肿、肉芽肿、脑动静脉畸形、听神经瘤、脑膜和脊髓肿瘤……

争议：良性的脑肿瘤，只有上述不包括的这几种。

保监会：将尽快出台重疾医务标准

今年2月21日，6位投保人以购买的重疾险“保死不保生”为由，状告某知名保险公司深圳分公司，并获深圳法院立案。此案引起社会各界广泛关注。

阅读一夜情缘最新章节 请关注书趣阁(www.sqge.cc)